“شين جونغ آه” (Shin Jeong-ah)؛ (من مواليد 28 أبريل 1972)؛ هي امرأة كورية جنوبية كذبت بشأن خلفيتها الأكاديمية لتصبح أستاذة مساعدة للفنون في جامعة دونكوك ورئيسة أمينة متحف سونغكوك للفنون.
لقد أحدثت فضيحة دولية بعد فترة وجيزة من تعيينها في يوليو 2007 كمديرة فنية مشتركة لبينالي غوانجو 2008، عندما تبين أنها زورت أوراق اعتمادها الأكاديمية التي تخرجت بها من جامعة كانساس وجامعة ييل.
حُكم على شين بالسجن 18 شهرًا، ورفعت جامعة دونكوك دعوى قضائية ضد جامعة ييل أمام محكمة أمريكية، مقابل تعويضات لا تقل عن 50 مليون دولار.
فضيحة “شون”
تتعلق فضيحة شون بالفيزيائي الألماني يان هندريك شون (من مواليد أغسطس 1970 في فردن نيدرزاكسن، ساكسونيا السفلى، ألمانيا) حيث برز لفترة وجيزة بعد سلسلة من النجاحات المزعمة في أشباه الموصلات واكتشف لاحقًا أنها احتيالية.
قبل أن يفتضح أمره حصل شون على جائزتي كلونج فيلهلمي للعلوم للفيزياء وبراونشفايغ عام 2001 بالإضافة إلى جائزة الباحث الشاب المتميز لجمعية أبحاث المواد في عام 2002 وتم إلغاء كليهما لاحقًا.
أثارت الفضيحة نقاشًا في المجتمع العلمي حول درجة مسؤولية المؤلفين المشاركين والمراجعين للمقالات العلمية. تمحور النقاش حول ما إذا كانت مراجعة الأقران، المصممة تقليديًا للعثور على الأخطاء وتحديد مدى ملاءمة وأصالة المقالات، يجب أن تكون مطلوبة أيضًا للكشف عن الاحتيال المتعمد.
- الارتقاء للصدارة
كان مجال بحث شون هو فيزياء المادة المكثفة وتكنولوجيا النانو. فحصل على الدكتوراه من جامعة كونستانز عام 1997، وفي أواخر عام 1997 تم تعيينه من قبل مختبرات بل في نيو جيرسي بالولايات المتحدة.
عمل على الإلكترونيات التي تم فيها استبدال العناصر التقليدية شبه الموصلة (مثل السيليكون) بمواد عضوية بلورية. يمكن لبعض المواد العضوية المعينة توصيل التيارات الكهربائية، وفي ترانزستور تأثير المجال يمكن تقليل التوصيل أو إيقاف تشغيله تمامًا وفقًا للجهد الكهربائي المطبق.
مما يوفر الوظيفة الأساسية للمضخم الإلكتروني. وادعى شون نتائج مذهلة تتجاوز بكثير أي شيء تم تحقيقه حتى ذلك الحين باستخدام المواد العضوية. أكدت قياساته في معظم الحالات تنبؤات نظرية مختلفة، على سبيل المثال، يمكن تصنيع المواد العضوية لعرض الموصلية الفائقة أو استخدامها في الليزر.
نُشرت النتائج في دوريات علمية بارزة من بينها مجلتا Science and Nature واكتسبت اهتمامًا عالميًا. ومع ذلك، لم تنجح أي مجموعة بحثية في أي مكان في العالم في إعادة إنتاج النتائج التي ادعى شون.
سنة 2001 كان شون ينشر بمعدل ورقة بحثية واحدة كل ثمانية أيام. وفي ذلك العام نشر في مجلة نيتشر أنه أنتج ترانزستور على المستوى الجزيئي.
وادعى أنه استخدم طبقة رقيقة من جزيئات الصبغة العضوية لتجميع دائرة كهربائية، عند تعريضها لتيار كهربائي تعمل كترانزستور.
كانت الآثار المترتبة على عمله مهمة وكان يمكن أن تكون بداية الابتعاد عن الإلكترونيات القائمة على السيليكون ونحو الإلكترونيات العضوية. وسيسمح للرقائق بالاستمرار في الانكماش بعد النقطة التي ينكسر فيها السيليكون، وبالتالي سيستمر قانون مور لفترة أطول بكثير مما هو متوقع حاليًا. كما وسيقلل بشكل كبير من تكلفة الإلكترونيات.
العنصر الأساسي في مشاهدة شون الناجحة المزعومة للظواهر الفيزيائية المختلفة في المواد العضوية في إعداد الترانزستورتحديدا كان طبقة رقيقة من أكسيد الألومنيوم، والتي أدرجها شون في الترانزستورات باستخدام مرافق مختبر جامعة كونستانز في ألمانيا.
على الرغم من أن المعدات والمواد المستخدمة كانت شائعة الاستخدام من قبل المختبرات في جميع أنحاء العالم، لم ينجح أحد في تحضير طبقات أكسيد الألومنيوم ذات الجودة المماثلة كما ادعى شون.
أقر “شون” بأن البيانات كانت خاطئة في معظم المقالات. وادعى أن الاستبدال حدث سهوا. وأغفل بعض البيانات وذكر أنه فعل ذلك لإظهار المزيد من الأدلة المقنعة للسلوك الذي لاحظه.
قام باحثون في جامعة دلفت للتكنولوجيا ومركز أبحاث توماس جيه واتسون منذ ذلك الحين بإجراء تجارب مماثلة لتجارب شون دون تحقيق نتائج مماثلة. ومن قبل أن تصبح الادعاءات علنية، فشلت عدة مجموعات بحثية في إعادة إنتاج معظم نتائجه في مجال فيزياء المواد الجزيئية العضوية.
في يونيو 2004، أصدرت جامعة كونستانس بيانًا صحفيًا جاء فيه أن إلغاء درجة الدكتوراه التي حصل عليها شون بسبب «سلوكه المشين». ووصف المتحدث باسم قسم الفيزياء وولفجانج ديتريتش هذه القضية بأنها «أكبر عملية احتيال في الفيزياء خلال الخمسين عامًا الماضية» وقال إن «لقد أضرّت بمصداقية العلم».
استأنف شون الحكم، وأيدته الجامعة في 28 أكتوبر 2009. رداً على ذلك، رفع شون دعوى قضائية ضد الجامعة ومثل أمام المحكمة للإدلاء بشهادته في 23 سبتمبر 2010. ونقضت المحكمة قرار الجامعة في 27 سبتمبر 2010.
واستأنفت الجامعة في نوفمبر 2010 حكم المحكمة. قضت محكمة الولاية في سبتمبر 2011 بأن الجامعة كانت على صواب في إلغاء الدكتوراه. أيدت المحكمة الإدارية الاتحادية قرار محكمة الولاية في يوليو 2013 وأكدته المحكمة الدستورية الاتحادية في سبتمبر 2014.
في غضون ذلك، في أكتوبر 2004، أعلنت مؤسسة البحوث الألمانية عن عقوبات ضده. حُرم من حقه النشط في التصويت في انتخابات المؤسسة أو العمل في لجانها لمدة ثماني سنوات. خلال تلك الفترة، لم يكن شون قادرًا أيضًا على العمل كمراجع أقران أو التقدم بطلب للحصول على موارد مالية.
- سيريل بيرت
السير سيريل لودويك بيرت، الحائز على زمالة الأكاديمية البريطانية (3 مارس 1883 – 10 أكتوبر 1971)، كان عالمًا نفسيًا تربويًا وعالم وراثة إنجليزي، وقدم أيضًا مساهمات في الإحصاء. يُعرف بدراساته حول وراثة نسبة الذكاء.
بعد وقت قصير من وفاته، فُقدت مصداقية دراساته حول وراثة الذكاء بعد ظهور أدلة تشير إلى أنه زور بياناته البحثية، واختلق ارتباطات بين توأمين منفصلين لم تكن موجودة بالفعل، بالإضافة إلى افتراءات أخرى.
في عام 1908، تولى بيرت منصب محاضر في علم النفس ومحاضر مساعد في الفسيولوجيا في جامعة ليفربول، حيث كان يعمل تحت إشراف عالم الفسيولوجيا الشهير، السير تشارلز شرينغتون.
في عام 1909، استخدم بيرت نموذج تشارلز سبيرمان للذكاء العام لتحليل بياناته حول أداء تلاميذ المدارس في مجموعة من الاختبارات.
كان هدف هذا المشروع البحثي الأول تعريف عمل بيرت في اختبارات الذكاء الكمية وعلم تحسين النسل ووراثة الذكاء. ذكرت ورقته البحثية عام 1909 أن أطفال الطبقة العليا في المدارس الإعدادية الخاصة حققوا أداءً أفضل في الاختبارات مقارنةً بأطفال المدارس الابتدائية العادية، وأن الاختلاف كان فطريًا.
في عام 1913، تولى بيرت منصب طبيب نفسي مدرسي بدوام جزئي في مجلس مقاطعة لندن، مع مسؤولية اختيار الأطفال «ضعاف التفكير»، وفقًا لقانون العجز العقلي لعام 1913. أثبت بشكل خاص أن الفتيات متساويات مع الصبيان في الذكاء العام.
سمح له هذا المنصب أيضًا بالعمل في مختبر سبيرمان، والعمل مع باحثين مساعدين من المعهد الوطني لعلم النفس التجريبي، بما في ذلك وينيفريد رافائيل.
ساهم بيرت كثيرًا في مجال إرشاد الطفل في بريطانيا العظمى وأدى كتابه، ذا يونغ ديلينكوينت عام 1925، إلى افتتاح عيادة لندن لإرشاد الطفل في إيزلينغتون عام 1927. في عام 1924، تعين بيرت أيضًا أستاذًا غير متفرغ لعلم النفس التربوي في كلية لندن للتدريب، حيث قدم أعماله المكثفة في مجال إرشاد الطفل.
- اتهامات بالاحتيال
نشر بيرت العديد من المقالات والكتب حول مجموعة من المواضيع التي تتراوح بين القياس النفسي باستخدام فلسفة العلوم إلى ما وراء علم النفس. كان بحثه في علم الوراثة السلوكية، وعلى الأخص وراثة نسبة الذكاء (التي تقاس باختبارات الذكاء) باستخدام دراسات مجراة على التوائم، هو الذي أثار النسبة الأكبر من الجدل، الأمر الذي أشير إليه باسم «قضية بيرت».
بعد وقت قصير من وفاة بيرت، عُرف أن جميع أوراقه وسجلاته قد احترقت، واتُهم بتزوير بياناته البحثية. منذ أواخر سبعينيات القرن العشرين، كان من المعروف عمومًا أنه «زور بعض البيانات، رغم أن بعض أعماله السابقة ظلت غير متأثرة بهذا الأمر». يُعزى ذلك غالبًا إلى البحث الذي أجراه كل من أوليفر غيلي (1976) وليون كامين (1974).
أشارت موسوعة بريتانيكا لعام 2007 إلى أنه من المسلم به على نطاق واسع أن عمله الأخير كان معيبًا ويتفق العديد من الأكاديميين على أن البيانات مزورة، رغم الاعتراف بمصداقية أعماله السابقة بشكل عام.
- أندرو جيريمي ويكفيلد – Andrew Wakefield
أندرو جيريمي ويكفيلد (Andrew Wakefield) (من مواليد 1957) هو طبيب بريطاني سابق في أمراض الجهاز الهضمي وباحث طبي، كان قد أتهم في المملكة المتحدة بسبب كتابته البحثية المزورة لعام 1998، وغيرها من اتهامات سوء السلوك المؤكدة، زعم أن هناك صلة بين لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية، واضطراب التوحد.
بعد نشر هذه الورقة، لم يتمكن باحثون آخرون من استنساخ نتائج واكيفيلد أو تأكيد فرضيته على وجود علاقة بين لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية MMR واضطراب التوحد، أو علاقة اضطراب التوحد بأمراض الجهاز الهضمي.
كشف تحقيق أجرته صحيفة «صنداي تايمز» عام 2004 عن تضارب المصالح المالية الخاصة بأندرو ويكفيلد، ثم انسحب معظم مؤلفيه الذين شاركوا في تأييده لأبحاثه الدراسية. أجرى المجلس الطبي العام البريطاني تحقيقا في مزاعم سوء السلوك ضد ويكفيلد وزميلين سابقين.
وركز التحقيق على العديد من النتائج، بما في ذلك أن الأطفال المصابين بالتوحد تعرضوا لإجراءات طبية لا داعي لها مثل تنظير القولون والبزل القطني، وأن ويكفيلد تصرف دون الحصول على الموافقة الأخلاقية المطلوبة من مجلس المراجعة المؤسسية.
وفي 28 كانون الثاني / يناير 2010، وجدت محكمة قانونية مكونة من خمسة أعضاء تابعة للجنة الرصد والتحقق الجنائي أن هناك ثلاث عشرة تهمة ثبتت، منها أربع تهم تتعلق بخيانة الأمانة و 12 تهمة تنطوي على إساءة معاملة الأطفال المعوقين من الناحية الإنمائية.
وخلصت اللجنة إلى أن ويكفيلد «فشل في مهامه كمستشار مسؤول»، تصرف ضد مصالح مرضاه على حد سواء، و «غير مسؤول» في أبحاثه المنشورة. وتراجعت مجلة «ذا لانسيت» تماما عن منشور عام 1998 على أساس نتائج اللجنة، حيث أشارت إلى أن عناصر المخطوطة قد زورت.
وقال رئيس تحرير صحيفة ذا لانسيت ريتشارد هورتون ان الصحيفة «كاذبة تماما» وان المجلة قد «خٌدعت». بعد ثلاثة أشهر من انسحاب ذا لانسيت، تم طرد ويكفيلد من السجل الطبي في المملكة المتحدة، مع بيان يحدد التزييف المتعمد في الأبحاث المنشورة في مجلة ذا لانسيت، ومن ثم منعه من ممارسة الطب في المملكة المتحدة.
في يناير 2011، وصفت مقالة من قبل براين دير بأن عمل واكيفيلد «غش متطور». في مقالات متتابعة، قال دير أن ويكفيلد كان يخطط لإطلاق مشروع مُربح حيث يقوم بالربح من وراء لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية MMR.
في تشرين الثاني / نوفمبر 2011، كشف تقرير آخر في بي إم جي، عن بيانات أولية أصلية تشير إلى أنه خلافا لمطالبات ويكفيلد في مجلة ذا لانسيت، لم يكن في أبحاثه لدى الأطفال مرض التهاب الأمعاء.
وأدت دراسة ويكفيلد وادعائه إلى أن لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية MMR قد يسبب اضطراب التوحد مما أدى إلى انخفاض معدلات التحصين في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأيرلندا وارتفاع مماثل في الحصبة والنكاف، مما أدى إلى عودة ظهور الأمراض الخطيرة.
أدى استمرار تحذيراته ضد لقاح MMR في خلق مناخ من عدم الثقة في جميع اللقاحات وعودة ظهور الأمراض الأخرى التي كانت تسيطر عليها سابقا. واصل ويكفيلد الدفاع عن أبحاثه واستنتاجاته، قائلا انه لم يكن هناك احتيال، أو خدعة أو دافع الربح.
في فبراير / شباط 2015، كرر علنا إنكاره لهذا اللقاح ورفض التراجع عن تأكيداته، على الرغم من ذلك – كما ذكر من قبل محكمة العدل الإدارية البريطانية في قرار ذي صلة – «ليس هناك الآن أي هيئة محترمة تدعم (الدكتور واكيفيلد)، وليس هناك ارتباط بين لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية MMR واضطراب التوحد / التهاب الأمعاء المعوية».
- إنسان بلتداون – Piltdown Man
إنسان بلتداون (Piltdown Man) كان خدعة كبيرة قدمت فيها بقايا عظام متحجرة على أنها تعود للإنسان الأول.هذه البقايا تتألف من عظام فك وأجزاء من جمجمة جمعت في عام 1912 م من منجم حصى في بلتداون شرق ساسكس في إنجلترا.
أعطي لهذه العينة اسم الأنسان الفجري أو باللاتينية Eoanthropus. ظلت أهمية هذه القطع المتحجرة موضع جدل حتى سطعت الحقيقة في عام 1953 م وهي أن هذه القطع ما هي إلا قطع مزورة تم تركيبها عمدًا – فالفك السفلي هو لقرد الغاب وبقايا الجمجمة تعود لجمجمة إنسان حديثة.
كذبة إنسان بلتداون ربما تعد الكذبة الأشهر في مجال الحفريات والآثار وحتى على الصعيد العلمي وذلك لسبب رئيسي مهم وهو طول المدة التي مضت حتى كشفت الحقيقة – قريبًا من 40 عام –
في اجتماع الجمعية الجيولوجية في لندن الذي عقد بتاريخ 18 ديسمبر 1912، ادعى تشارلز داوسون بأنه أعطي جزءً من جمجمةٍ قبل أربع سنوات من قبل عامل في بلتداون في منجم الحصى.
وفقًا لداوسون العمال كانوا في موقع اكتشاف الجمجمة قبل وصوله بفترة قصيرة ووجدها قد حطمت اعتقادًا من العمال بأنها جوزة هند متحجرة. بمعاودة زيارة الموقع في مناسبات عدة وجد داوسون مزيدًا من بقايا الجمجمة وآخذها إلى آرثر ودوارد وهو حارس للقسم الجيولوجي في المتحف البريطاني.
باهتمام كبير رافق ودوارد داوسون للموقع وعملا فيه ما بين يونيو وسبتمبر من عام 1912. على الرغم من ذلك داوسون رمم أكثر أجزاء الجمجمة ونصف من عظم الفك السفلي. في نفس الاجتماع – اجتماع الجمعية الجيولوجية – أعلن ودوارد بأن الجمجمة شبيهه إلى حد كبير بالإنسان المعاصر باستثناء مؤخر الرأس وحجم الدماغ.
والذي كان ثلثي الدماغ الحالي فقط الجمجمة التي نبشت عام 1908 كانت هي المكتشف الوحيد لهذا السلف المزعوم للإنسان ولم يكتشف أي شيء آخر في موقع الحفر باستثناء قطع عظام بسيطة، وفي الاجتماع نفسه أعلن ودورد أن إعادة بناء الأجزاء يشير إلى تشابه في أكثر من ناحية مع الإنسانن المعاصر باستثناء القفا أو مؤخرة الرأس (القسم من الجمجمة الذي يتصل مع العمود الفقري).
وباستثناء حجم الدماغ والذي كان يقارب ثلثي حجم دماغ الإنسان المعاصر، ثم أشار إلى أنه باستثناء ضرسين يشبهان أضراس البشر فإن عظم الفك لا يمكن تفريقه عن عظم فك الشمبانزي، وبناء على إعادة تركيب الجمجمة في المتحف الطبيعي البريطاني افترض ودورد أن إنسان بلتداون يمثل الحلقة المفقودة في التطور بين الإنسان والشمبانزي.
- التحريات العلمية
منذ بداية الإعلان عن الاكتشاف أعلن عدد من العلماء تشككهم بجمجمة بلتداون (انظر أعلاه)، مثلاً جيريت سميث ميلر (بالإنجليزية: Gerrit Smith Miller) لاحظ عام 1915 أن هنالك خبثاً متعمداً وناجحاً في اختيار الموضع المشوش الذي يسمح بإعادة تركيب الجمجمة المهشمة بحرية فردية مزاجية.
وفي العقود التي سبقت اكتشاف التزوير في عام 1953 كان العلماء يرون بلتدان ملغزاً ومنحرفاً لا يتسق مع بقية المكتشفات من الأحافير الأخرى.
في عام 1953، نشرت مجلة التايم دليلاً تم جمعه مسبقاً من قبل كينيث بيج أواكلي (Kenneth Page Oakley) وويلدفريد لي غروس كلارك(بالإنجليزية: Wilfrid Le Gros Clark) وجوزيف وينر (Joseph Weiner) تثبت أن إنسان بلتداون كان مجرد تزوير علمي.
وأثبتت الدارسة أن الأحفورة كانت مركبة من ثلاثة أنواع مختلفة، فقد كانت جمجمة بشرية من العصور الوسطى وفك سفلي لقرد أورانتغان (سارواك) وسن لشمبنزي.
وقد قام أحد ما بإعطاء مظهر مزور لقدم العظام عبر نقعها في محلول يحوي أملاح الحديد وحمض الكروم وقد بين الفحص الميكروسكوبي آثار مبرد على السن (سن الشمبنزي) وبناء عليه فقد وصل الباحثون لنتيجة أن أحد ما قد تلاعب بالسن ليجعل شكله ملائماً أكثر للقوت الإنساني.
وقد نجحت قضية التزوير العلمي لإنسان بلتداون بشكل ممتاز لأنها جاءت في زمن تؤمن به الأوساط العلمية بان الدماغ الكبير الحديث سبق في الوجود اعتماد القوت الشامل لكل الأغذية اللحمية والنباتية (omnivorous).
ولأن هذه الخدعة قد وفرت الدليل على هذه الرؤية تم قبولها، ويقال بأن الفخر القومي والثقافي البريطاني لكون أول حلقة مفقودة من اكتشاف بريطاني قد لعب دوره في القبول السهل دون نقد وفحص الأدلة من العلماء البريطانيين.
كما ادعى البعض أن الخدعة التطورية لبلتداون كان لها مقبولية في أوروبا لأنها ترضي الغرور الأوربي بكون أول البشر العاقلين من منشأ أوربي وبريطاني. ومكن إنسان بلتداون من إعطاء النسخة البريطانية لأشباه البشر التي وجدت في أوروبا كما في فرنسا وألمانيا.
