المنهج التاريخي في النقد الأدبي: من الجذور الأوروبية إلى الممارسة العربية
يُعدّ المنهج التاريخي في النقد الأدبي أحد أبرز المناهج التي أسهمت في تحويل الأدب من مجرد نشاط جمالي إلى ميدانٍ للبحث العلمي القائم على الملاحظة والتحليل والتوثيق.
وقد نشأ هذا المنهج في أوروبا خلال القرن التاسع عشر، متأثرًا بالتحولات العميقة التي أحدثتها الثورة الصناعية والعلمية في مجالات الطب والفيزياء والأنثروبولوجيا، حين بدأ المفكرون والنقاد يبحثون في الأدب باعتباره نتاجًا للبيئة والتاريخ والإنسان.
- 1- نشأة المنهج التاريخي في أوروبا:
ظهر المنهج التاريخي مع بروز النزعة العلموية (Scientism) التي سعت إلى إخضاع الظواهر الإنسانية لقوانين مشابهة لتلك التي تحكم الظواهر الطبيعية. وكان سانت بوف (Sainte-Beuve 1804–1869) من أوائل من طبّقوا هذا الاتجاه في دراساتهم النقدية.
في سلسلته الشهيرة «أحاديث الاثنين»، ربط بوف بين حياة الأديب وظروفه الاجتماعية والنفسية، معتبراً أن معرفة الكاتب شرط لفهم النص، وأن الإبداع يتأثر بالوراثة والتربية والعلاقات الإنسانية، تمامًا كما تتأثر الكائنات الحية ببيئتها. وقد مثّل هذا التصور ثورة على النقد البلاغي الكلاسيكي الذي كان يُركّز على جمال النص دون الالتفات إلى ظروف إنتاجه.
ومن اللافت أن الأديب العربي طه حسين استلهم من بوف فكرته حين ألّف كتابه «حديث الأربعاء»، حيث انتقل بالنقد العربي من التذوق والانطباع إلى التحليل والتأريخ الأدبي.
- 2- تطوّر المنهج التاريخي وميلاده العلمي:
بعد بوف، جاء فرديناند برونتيير (Ferdinand Brunetière 1849–1906) الذي طوّر المنهج التاريخي من خلال استعارة مفهوم التطور البيولوجي من نظرية داروين. فكما تتطور الكائنات الحية أو تنقرض بحسب تكيفها مع البيئة، رأى برونتيير أن الأجناس الأدبية أيضًا تتطور أو تضمحل تبعًا لطريقة استعمالها وتفاعلها مع المجتمع. وهكذا منح الأدب بعدًا ديناميكيا، يربط بين تطوره وتحولات الذوق الجمعي والثقافة السائدة.
ثم جاء غوستاف لانسون (Gustave Lanson 1857–1934) ليوازن بين المبالغات البيولوجية والنزعة الإنسانية في النقد، فأسّس صيغة أكثر علمية واعتدالاً للمنهج التاريخي. وقد جمع بين دراسة البيئة والتاريخ والسياق الثقافي، واعتبر النص الأدبي وثيقة تعبّر عن روح العصر، مع الاحتفاظ باستقلاليته الجمالية. وعن لانسون استلهم معظم النقاد اللاحقين أسس هذا المنهج.
3- أثر المنهج التاريخي في النقد العربي الحديث:
عرف النقد العربي الحديث المنهج التاريخي مبكرًا، خصوصًا مع دخول الجامعات الحديثة واحتكاك النخبة الثقافية العربية بالمدارس النقدية الغربية. ويُعد طه حسين الرائد الأول في هذا المجال، فقد طبّق المنهج التاريخي في كتابيه «حديث الأربعاء» و«في الشعر الجاهلي»، مستعينًا بالتاريخ لفهم النصوص القديمة ومناقشة صحتها من منظور علمي.
غير أنّ طه حسين لم يلتزم بهذا المنهج التزامًا صارمًا، بل مزج بينه وبين المنهجين النفسي والاجتماعي، محاولًا الجمع بين دراسة السياق الخارجي وتحليل البنية الداخلية للنص.
تلاه عدد من الباحثين الذين واصلوا العمل ضمن هذا الإطار، مثل:
- محمد البهبيتي في كتابه «تاريخ الشعر العربي حتى آخر القرن الثالث الهجري»، الذي اعتمد التأريخ لتطور الشعر العربي عبر الحقب السياسية والثقافية.
- شوقي ضيف في سلسلته الموسوعية «تاريخ الأدب العربي» التي تمتد من العصر الجاهلي إلى الأدب الحديث، مقدّمًا نموذجًا للتأريخ الأدبي العربي القائم على التسلسل الزمني والتحليل النصي.
4- القيمة العلمية والمنهجية للمنهج التاريخي:
تتمثّل القيمة العلمية للمنهج التاريخي في كونه يتيح فهم الأدب في سياقه الحضاري والاجتماعي والسياسي، مما يساعد على تفسير التحولات الأسلوبية والفكرية في النصوص. كما يسمح بمقارنة الأدباء عبر العصور والبيئات المختلفة، لتتبّع مسار تطور اللغة والتفكير الأدبي.
لكن هذا المنهج، رغم أهميته، لا يُغني عن تحليل النصوص ذاتها. فالنقد الأدبي لا يكتمل إلا بالتكامل بين دراسة العوامل الخارجية (التاريخ، البيئة، المجتمع)، والعوامل الداخلية (البنية والأسلوب والدلالة). ومن هنا ظهرت المناهج التوفيقية، مثل المنهج البنيوي التكويني، الذي يجمع بين الرؤية التاريخية والبنية النصية في تحليل الأدب.
- خلاصة:
يُعد المنهج التاريخي اليوم أحد الأعمدة الأساسية في علم الأدب المقارن، إذ يوفر قاعدة معرفية لتحليل علاقة النصوص بالتحولات الحضارية الكبرى. ورغم تطور المناهج النقدية الحديثة كاللسانية والسيميائية، يظل المنهج التاريخي حجر الزاوية لفهم الأدب بوصفه نتاجًا للزمن والإنسان والمجتمع.
مراجع مهمة ذات الصلة:
