أصبح الذكاء الاصطناعي اليوم جزءا لا يتجزأ من العملية التعليمية. ومع تقدمه الهائل، ظهرت تطبيقاته في ميادين متعددة، من التصحيح الآلي إلى تحليل البيانات، وحتى كتابة الأبحاث العلمية. هذه النقلة فتحت الباب لسجال حاد بين من يعتبر الذكاء الاصطناعي أداة مستقبلية لا غنى عنها، ومن يرى فيه تهديدا للنزاهة الأكاديمية وأساس التعليم.
في هذا السياق، يتناول هذا المقال الإشكالية التالية: هل يُعد إنتاج البحوث باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي ممارسة مشروعة أخلاقيا وقانونيا؟ أم هو شكل من أشكال الغش الأكاديمي المنظم؟
1- توصيف الظاهرة
مع تنامي الطلب من طلاب يسعون لاجتياز المقررات بأقل جهد، انتشرت على منصات العمل الحر مثل Fiverr وUpwork عشرات الخدمات التي تقدم “كتابة بحث باستخدام الذكاء الاصطناعي مقابل المال”. وتُسوّق هذه الخدمات بعبارات مثل:
- “كتابة بحث أكاديمي خلال 24 ساعة باستخدام AI”
- “مساعدة ذكية في إعداد الأطروحات والرسائل الجامعية“
- “مراجعة لغوية مدعومة بالذكاء الاصطناعي”
الكثير من هذه الخدمات تدّعي أنها “للمساعدة فقط”، لكنها في الواقع تنتج البحث بالكامل عبر أدوات مثل ChatGPT، Claude، Jasper AI وغيرها، وتُقدّم للطالب منتجا نهائيا دون مساهمة فكرية منه.
2- الإطار القانوني: كيف تنظر التشريعات إلى هذه الظاهرة؟
- جامعة هارفارد: “أي عمل يُقدَّم باسم الطالب ويُنتَج بواسطة أداة خارجية دون تصريح يُعد انتحالا أكاديميا.”
- جامعة أكسفورد: تحظر استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في إعداد التقييمات ما لم يُصرّح به علنا ويُوضح في الهامش أو الملاحق.
- جامعات ألمانية: بدأت بإدراج بنود واضحة ضد توليد الأبحاث تلقائيا دون مساهمة بشرية.
تُعدّ الشهادات الأكاديمية التي تُمنح بناء على أبحاث مولّدة دون جهد بشري شكلا من أشكال التزوير في مستندات رسمية، ويُعاقب عليها في بعض القوانين الجنائية.
3- التفكيك الأخلاقي للمسألة
حجج المدافعين عن استخدام الذكاء الاصطناعي:
- يشبه استخدام الذكاء الاصطناعي استخدام الآلات الحاسبة أو برامج الترجمة.
- يعكس القدرة على التفاعل مع أدوات العصر.
- يُستخدم غالبا للمساعدة في التنظيم والصياغة.
حجج المعارضين:
- البحث الأكاديمي يجب أن يعكس الفهم والتفكير النقدي للطالب.
- الاعتماد الكامل على الذكاء الاصطناعي يُفرّغ العملية التعليمية من مضمونها.
- الطالب الذي يُقدِّم بحثا مولّدا بالكامل لا يستحق الدرجة أو الشهادة.
أزمة الثقة في الشهادات الجامعية
إذا أمكن شراء بحث جيد بـ50 دولارا، فإن قيمة الشهادة نفسها تصبح محل شك.
إضعاف دور الأستاذ الجامعي
عندما يُخدع الأستاذ بعمل مولّد عبر AI، تصبح قدرته على التقييم العلمي محدودة.
انتشار أدوات التحايل
بعض الخدمات تستخدم أدوات لتضليل أنظمة كشف الانتحال، مثل إعادة الصياغة التلقائية وتحويل النص إلى صورة ثم إلى نص.
4- الاستخدام المشروع مقابل الاستخدام غير المشروع
| نوع الاستخدام | مشروعية الاستخدام |
|---|---|
| توليد الأفكار وتوسيع المحاور | ✅ مشروع |
| تدقيق لغوي باستخدام AI | ✅ مشروع |
| توليد البحث بالكامل دون مساهمة بشرية | ❌ غير مشروع |
| تقديم البحث دون الإشارة إلى AI | ❌ انتحال أكاديمي |
5- الحلول المقترحة
- إدراج بنود واضحة في اللوائح الجامعية
تنص على أن أي عمل أكاديمي يعتمد على الذكاء الاصطناعي يجب أن يُفصح عنه بوضوح.
- تدريب الأساتذة على كشف الأنماط الآلية
تثقيف الأكاديميين على كيفية التفريق بين النصوص المولدة والبشرية.
- استخدام أدوات كشف المحتوى الآلي
مثل GPTZero وTurnitin AI Detector.
- تبني سياسة “الشفافية الذكية”
أن يُفصح الطالب عن استخدام AI بنفس الطريقة التي يُفصح فيها عن المصادر.
- خلاصة:
الذكاء الاصطناعي ليس شرّا في حد ذاته، بل أداة تتوقف أخلاقيتها على كيفية استخدامها. إذا تم توظيفه في إطار واضح من الشفافية والمساهمة البشرية، يمكن أن يكون ثورة تعليمية إيجابية. أما إن استُخدم كوسيلة للتحايل على النظام الأكاديمي، فإنه يُقوّض مبادئ العدالة والنزاهة ويُهدد مستقبل التعليم برمّته.
الحد الفاصل إذا ليس التقنية، بل القصد والمساهمة البشرية. وفي عصر تتسارع فيه الابتكارات، يصبح التأطير القانوني والأخلاقي ضرورة لا رفاهية.
- قائمة المراجع:
Sá, Maria, and Thomas Lancaster. “ChatGPT and a New Academic Reality: Artificial Intelligence-Written Research Papers and the Ethics of the Large Language Models in Scholarly Publishing.” arXiv (2023). https://arxiv.org/abs/2303.13367.
Malik, Sobia, and Imran A. Siddiqi. “Ethical Considerations for Artificial Intelligence Tools in Academic Research and Manuscript Preparation: A Web Content Analysis.” In Ethical Use of Information Technology in Higher Education, edited by Vikas Kumar and Yogesh K. Dwivedi, Emerald Publishing Limited, 2024. https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/978-1-83608-424-220241007/full/html.
University of Oxford. “New Ethical Framework to Help Navigate Use of AI in Academic Research.” University of Oxford News, November 13, 2024. https://www.ox.ac.uk/news/2024-11-13-new-ethical-framework-help-navigate-use-ai-academic-research.
Ali, Syed Arshad, and Syed Raza. “Generative AI, Research Ethics, and Higher Education Research: Insights from a Scientometric Analysis.” Information 15, no. 6 (2024): 325. https://www.mdpi.com/2078-2489/15/6/325.
Waiganjo, Peter Kimani. “The Impacts of Artificial Intelligence on Research in the Legal Profession.” International Journal of Law and Society 5, no. 1 (2022): 77–84. https://www.sciencepg.com/article/10.11648/j.ijls.20220501.17.
